[해외] 도난당한 비트 코인을 추적하는 힌트(4)
도난당한 비트 코인을 추적하는 힌트
7/13(금)8:11전달
케임브리지 대학의 연구자들의 기술을 실행하려면 물론 무엇이 오염된 비트 코인의 요소가 되는지 룰을 실제로 만드는 사람들에게 받아들여질 필요가 있다. 세계의 정부, 적어도 때묻은 자금 취급을 피해야 할 비트 코인 거래소 또는 은행에 받아들여지지 않으면 안 된다.
그러나 2018년 후반에는 예정된 일이지만, 단순히 그들의 FIFO블록 체인이 공개됨으로써 연구자들은 이들 어둠의 실력자들이 어느 동전이 오염되고 있는지 특정하는 방법에 영향을 줄지도 모른다.
시스템이 받아들여진으로서 그것은 비쌀 수도 있다고 런던 대학의 암호화와 안전성의 교수의 사라 믹루죠은은 주장한다."기본적으로 모든 비트 코인 프라이우아시ー 대책을 파괴하는 거니까"과 믹루죠은은 깨끗이 한다.
결국 죄 없는 사용자가 합법적이지만 섬세하게 다룰 필요의 거래 프라이우아시ー을 유지하기 위해서 비트 코인을 세탁소에 넣기도 한다."비트 코인 본래의 익명성은 매우 높은 수준입니다. 그리고 그것을 더 높힘을 원하는 합법적인 이유도 있습니다. 익명성을 잃는 것이 모든 사람에게 좋은 것은 아닙니다"
FIFO의 법률적 기준은 특히 미국에서는 케임브리지 대학의 연구자들이 말하는 쉽지 않다. 텍사스 주립 대학의 법학 교수 앤드류 칼은 그렇게 말했다. 재판관이 "프로라타, 트레이싱"(모든 믹스 계정의 총량에 비례하는 오염 재산을 가진 상황에서 사용되는 헤어 컷 접근)를 쓰기도 한다. 또는 죄 없는 당사자보다 "유죄"의 사람으로부터 일단 돈을 거론"Jessel's Bag"이라 불리는 기술을 사용하기도 한다.
.
가상 화폐의 세계가 크게 달라진다
그리고 실제로 소유권의 추적이 어떻게 기능하는지는 특정 주 규칙 등 무수한 요인에 의해서 바뀐다. 재판관의 판단과 그 자산이 현금과 판단되는지 제품인지 ─ ─. 이는 비트 코인의 경우 단순한 질문은 아니다.
"(FIFO는)하나의 관례에 불과합니다. 거기에는 내적인 논리는 아무것도 아니니까"과 칼은 지적한다."그것은 독단적입니다. 그러나 죄 없는 두 사람 사이에 있는 것과 마찬가지로 뛰어난 것입니다"
이는 독단적일지 몰라도 FIFO는 수백년의 법률적 역사가 배경에 있는 것이라고 케임브리지 대학의 연구자들은 주장한다. 혼합하다된 비트 코인을 분류하는 메커니즘으로 강력함을 생각하면 누군가가 이 전례를 도둑맞은 재산 소유권을 주장하기 위해서 응용하는 것도 시간 문제일 것이다.
"제대로 통제된 비트 코인 거래소의 이용자로부터, 『 당신이 받은 것은 도난품으로 그것은 내 것입니다. 제발 돌려주세요 』으로 호소하는 사람이 나타날 것입니다"라고 앤더슨은 말한다."처음의 이런 사례가 법정에 반입되고 판례와 때가 가상 화폐의 세계 전체에 중대한 국면이 되겠죠"
ANDY GREENBERG
盗まれたビットコインを追跡するヒント
7/13(金) 8:11配信
ケンブリッジ大学の研究者たちの技術を実行するには、もちろん何が汚染されたビットコインの要素となるのかルールを実際につくる人々に受け入れられる必要がある。世界中の政府、あるいは少なくとも汚れた資金の取り扱いを避けるべきビットコイン取引所、または銀行に受け入れられなければいけないのだ。
しかし、2018年の後半には予定されていることだが、単純に彼らのFIFOブロックチェーンが公開されることで、研究者たちはこれら闇の実力者たちがどのコインが汚染されているかを特定する方法に影響を与えるかもしれない。
システムが受け入れられたとして、それは高くつくだろうと、ロンドン大学の暗号化と安全性の教授のサラ・ミクルジョンは主張する。「基本的にすべてのビットコインのプライヴァシー対策を破壊するのですから」とミクルジョンはあっさりと言う。
結局は罪のないユーザーが、合法的ではあるが繊細に扱う必要のある取引のプライヴァシーを保つために、ビットコインをランドリーに入れることもある。「ビットコイン本来の匿名性は非常に高いレベルです。そしてそれをより高くすることを望む合法的な理由もあります。匿名性を失うことがすべての人にいいわけではありません」
FIFOの法律的な基準は、とりわけ米国ではケンブリッジ大学の研究者たちが話すほど簡単ではない。テキサス州立大学の法学教授のアンドリュー・カルはそう話す。裁判官が「プロラタ・トレーシング」（すべてのミックスアカウントの総量に比例する汚染財産をもつ状況で使われるヘアカットアプローチ）を使うこともある。あるいは、罪のない当事者より“有罪”の者から先に資金を取り上げる「Jessel’s Bag」と呼ばれる技術を使うこともある。
そして実際に所有権の追跡がどのように機能するかは、特定の州の規則など無数の要因によって変わる。裁判官の判断や、その資産が現金と判断されるのか商品なのか──。これはビットコインの場合、単純な質問ではない。
「（FIFOは）ひとつの慣例にすぎません。そこには内的な論理は何もないのですから」と、カルは指摘する。「それは独断的です。しかし、罪のないふたりの間にあるものと同様に優れているものです」
これは独断的かもしれないが、FIFOは数百年の法律的な歴史が背景にあるのだと、ケンブリッジ大学の研究者らは主張する。混ぜ合わされたビットコインを分類するメカニズムとして強力であることを考えると、誰かがこの前例を、盗まれた財産の所有権を主張するために応用するのも時間の問題だろう。
「きちんと統制されたビットコイン取引所のユーザーから、『あなたが受け取ったのは盗難品で、それはわたしのものです。頼むから返してください』と訴える人が現れるはずです」とアンダーソンは語る。「最初のこうした事例が法廷に持ち込まれて判例となるときが、仮想通貨の世界全体にとって重大な局面になるでしょう」
ANDY GREENBERG
