ケンブリッジ大学の研究者たちの技術を実行するには、もちろん何が汚染されたビットコインの要素となるのかルールを実際につくる人々に受け入れられる必要がある。世界中の政府、あるいは少なくとも汚れた資金の取り扱いを避けるべきビットコイン取引所、または銀行に受け入れられなければいけないのだ。

しかし、2018年の後半には予定されていることだが、単純に彼らのFIFOブロックチェーンが公開されることで、研究者たちはこれら闇の実力者たちがどのコインが汚染されているかを特定する方法に影響を与えるかもしれない。

システムが受け入れられたとして、それは高くつくだろうと、ロンドン大学の暗号化と安全性の教授のサラ・ミクルジョンは主張する。「基本的にすべてのビットコインのプライヴァシー対策を破壊するのですから」とミクルジョンはあっさりと言う。

結局は罪のないユーザーが、合法的ではあるが繊細に扱う必要のある取引のプライヴァシーを保つために、ビットコインをランドリーに入れることもある。「ビットコイン本来の匿名性は非常に高いレベルです。そしてそれをより高くすることを望む合法的な理由もあります。匿名性を失うことがすべての人にいいわけではありません」

FIFOの法律的な基準は、とりわけ米国ではケンブリッジ大学の研究者たちが話すほど簡単ではない。テキサス州立大学の法学教授のアンドリュー・カルはそう話す。裁判官が「プロラタ・トレーシング」（すべてのミックスアカウントの総量に比例する汚染財産をもつ状況で使われるヘアカットアプローチ）を使うこともある。あるいは、罪のない当事者より“有罪”の者から先に資金を取り上げる「Jessel’s Bag」と呼ばれる技術を使うこともある。

そして実際に所有権の追跡がどのように機能するかは、特定の州の規則など無数の要因によって変わる。裁判官の判断や、その資産が現金と判断されるのか商品なのか──。これはビットコインの場合、単純な質問ではない。

「（FIFOは）ひとつの慣例にすぎません。そこには内的な論理は何もないのですから」と、カルは指摘する。「それは独断的です。しかし、罪のないふたりの間にあるものと同様に優れているものです」

これは独断的かもしれないが、FIFOは数百年の法律的な歴史が背景にあるのだと、ケンブリッジ大学の研究者らは主張する。混ぜ合わされたビットコインを分類するメカニズムとして強力であることを考えると、誰かがこの前例を、盗まれた財産の所有権を主張するために応用するのも時間の問題だろう。

「きちんと統制されたビットコイン取引所のユーザーから、『あなたが受け取ったのは盗難品で、それはわたしのものです。頼むから返してください』と訴える人が現れるはずです」とアンダーソンは語る。「最初のこうした事例が法廷に持ち込まれて判例となるときが、仮想通貨の世界全体にとって重大な局面になるでしょう」